Científicos

Científicos
Mostrando entradas con la etiqueta PixInsight. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta PixInsight. Mostrar todas las entradas

sábado, 1 de agosto de 2026

Los filtros en astrofotografía de cielo profundo: CLS, UHC, L-Extreme, Ha (H alpha)... la paleta SHO...

 (En esta breve entrada le voy a explicar el uso de los filtros para la astrofotografía y cómo interpretar su diagrama de transmisión de bandas que dejan pasar)

Actualizado: 1 de agosto 2026

1 - El espectro electromagnético

    En 1665 sir Isaac Newton hizo de las suyas (como otras tantas veces). Se le ocurrió poner una habitación a oscuras y hacer un pequeño boquete en el postigo de madera de la ventana, de manera que pasase al interior un fino rayo de luz blanca. Al interponer un prisma entre el rayo de luz y la pared lo que sucedió es que la luz blanca se descompuso en 7 colores distintos. No me resisto a poner la portada del mítico dark side of the moon de Pink Floyd, grupo que me encanta y que precisamente escucho ahora mientras escribo.

    El hecho es que el bueno de Newton había descubierto que la luz blanca se compone de la suma de otras luces (roja, verde, azules...) y al pasar por el prisma, por el fenómeno de la refracción, estas componentes pierden velocidad y se las puede ver por separado.

    En realidad, esto no es tan conocido, el experimento de Newton fue más allá e hizo pasar cada una de estas luces de colores por otra pared con boquete y otro prisma a continuación, y en este caso el segundo prisma no descomponía el color que le llegaba en otros, sino que la luz de cada color se quedaba así, por lo que dedujo que el motivo final no era el prisma, sino la luz blanca que estaba compuesta por estas radiaciones de color que a su vez eran ya indivisibles. Es que Isaac era mucho Newton. 

    A partir de ahí se comenzó a estudiar estas componentes por separado. El bueno de William Herschel, músico y científico de día, astrónomo de noche (fue el descubridor accidental de Urano, nada como ser rico y hacer siempre lo que uno quiere, supongo), se planteó el experimento de si alguna de estas componentes llevaba más calor que otra, para lo cual al igual que Newton descompuso la luz blanca en sus componentes de modo que éstas se apoyaran en una mesa, y puso un mismo termómetro de mercurio sobre cada luz componente, anotando los resultados. Su sorpresa fue que el mercurio alcanzó la máxima temperatura cuando dejó reposar el termómetro fuera de los colores componentes, cerca del rojo, pero fuera de él. Es evidente que el sol nos calienta, pero ese calor no tenía mucho que ver con los 7 componentes de color visibles, sino que se transmitía  de forma invisible junto a ellos, cerca del rojo. Herschel había descubierto que oculto en la luz blanca que nos llega del sol había un tipo de radiación invisible que transportaba calor, y como está por debajo del rojo hoy la conocemos por radiación infrarroja.

Experimento de Herschell

    De esta manera el espectro luminoso descubierto por Newton se amplió a radiaciones invisibles para el ojo humano como los rayos infrarrojos, X, gamma, ultravioletas (los pegados al violeta, pero también fuera de la parte visible). Hoy lo llamamos espectro electromagnético, y le doy un esquema relacionado con lo que observan nuestros telescopios fuera de la Tierra. Hay otros telescopios como los radiotelescopios que ven otro tipo de radiaciones, pero a éstos no es necesario sacarlos de la Tierra ya que por ejemplo las ondas de radio, muy energéticas, atraviesan sin problemas la atmósfera terrestre.


    Siguieron las investigaciones y se sustituyó la luz del sol por un gas caliente o se interpuso un gas frio entre una fuente de luz y el prisma y se descubrieron nuevas cosas. En el primer caso, la imagen de fondo era oscura, pero aparecían una serie de bandas de color que eran características del gas. Era como si el gas hubiese mostrado su naturaleza e iluminado de color una banda en un principio oscura. A esta imagen se la conoce por espectro de emisión.


    En el segundo caso, al hacer pasar un gas frio entre la fuente de luz y el prisma, el espectro de fondo tenía color, pero ahora aparecían líneas negras características del gas. Era como si el gas frío hubiera absorbido parte del espectro, y a estos diagramas se les llama espectros de absorción.

    ¿Cómo de características eran estas líneas? Pues tanto que están siempre en la misma posición para cada gas. Por ejemplo, en el gas helio las líneas claras del espectro de emisión y las oscuras del espectro de absorción están en el mismo sitio, de manera que juntado los dos espectros llegamos al espectro continuo. Y no solo eso, sino que ningún gas, puro o compuesto, posee las mismas líneas que otro, y si se mezclan dos gases pero no formando un gas nuevo, las líneas se añaden, si por ejemplo uno tiene 3 y el otro 4, al estar juntos ambos gases sin formar uno nuevo dan lugar a un espectro con 7, hecho por otra parte lógico.

    Así, si identifico las líneas del helio y mirando las estrellas veo que una en su espectro posee incorporadas las líneas del helio, es que dicha estrella contiene helio. De hecho, al helio se le detectó en nuestro sol antes que en la Tierra, y de ahí recibe su nombre (de Helios).

    Resultó entonces que era interesante conocer las líneas del espectro de emisión o absorción de cada gas, o de los gases producidos al quemar un elemento no gaseoso, cosa que podía hacerse en laboratorio, porque podían servir para identificar elementos de fuera de la Tierra. Le pongo una interesante imagen extraída del siguiente enlace.


    El hecho es que acababa de nacer la espectrografía. Le pongo otra imagen de las líneas de absorción de las distintas familias de estrellas (nuestro sol por cierto es de la familia G2V).

    Vamos a ir orientándonos a lo que nos interesa, los filtros para la astrofotografía de cielo profundo. Una vez que a principios del siglo XX se descubrió que todas las radiaciones viajaban en forma de onda se recrearon en laboratorio los espectros de emisión y absorción de cada gas o elemento conocido, no importaba que fuesen sólidos (el hierro por ejemplo al fundirse produce también un vapor caliente rico en hierro), y viendo las líneas de color o negras que se generaban no fue difícil medir sus longitudes de onda en nanómetros (milmillonésimas de metro), de forma que el espectro electromagnético pudo graduarse (la parte de espectro de la imagen anterior está comprendida entre los 365 y los 900 nanómetros), y se pudo ir estableciendo las longitudes de onda del color rojo, del vapor de sodio...

    Esta entrada va dirigida a potenciales astro-fotógrafos aficionados que no van a fotografiar en infrarrojo (conviene tener el telescopio fuera de la atmósfera terrestre), ni por ondas de radio (técnicamente muy caro), sino en el llamado espectro visible. El espectro visible posee esta forma:

    Dicho espectro visible se encuentra escoltado por dos radiaciones invisibles, los rayos ultravioletas y la radiación infrarroja (hay más radiaciones a izquierda y derecha).  Como vemos, cada color visible no es una pequeña cosa; por ejemplo el rojo va desde los 625nm hasta los 780nm. Lo que Newton comenzó a ver con su experimento era una parte del espectro muy resumido; existen infinitas radiaciones que forman parte de la banda del rojo (parece una de piratas). Igual le sucede a los otros colores primarios y por ejemplo el azul no es solo azul, sino que se compone de infinitas radiaciones azuladas.

    Y así, dentro del espectro visible añado 4 líneas muy interesantes para los astro-fotógrafos del visible, $H_\beta$, $OIII$, $H_\alpha$ y $SII$, que están muy relacionadas con ciertos objetos estelares. Estas líneas no son un añadido al espectro electromagnético, sino que forman parte de él y como digo tendrán su importancia cuando nuestra bendita atmósfera nos permita fotografiar de nuevo (estoy en pleno tren de borrascas de enero febrero de 2026).

    Al final de la entrada, cuando dé ejemplos preparados por mí (a ver si mejora el tiempo... me encanta el cielo de invierno, pero qué difícil es tener unas cuantas noches seguidas de cielos claros), me referiré de nuevo a ellos, pero digamos que el $H_\beta$ está relacionado con el hidrógeno excitado en estrellas y nebulosas (ambas se componen de hidrógeno), el $OIII$ se refiere al oxígeno doblemente ionizado, que es muy característico de nebulosas y de nebulosas planetarias, el $H_\alpha$ es muy característico de las nebulosas de emisión al igual que el azufre ionizado, $SII$, muy característico de nebulosas y restos de supernova y que permite afinar algunos detalles.

    Al poner el telescopio no vamos a ver estos colores por separado, sino una luz visible mezcla de todos, pero dentro de esta luz visible van a estar los componentes anteriores, y si observo una nebulosa de emisión me interesará poder captar todas las longitudes de onda, pero especialmente la del $H_\alpha$. No me importará tener un filtro que me bloquee por ejemplo la luz verde, ya que pocos objetos celestes, incluyendo estas nebulosas son de color verde, pero que este filtro no me bloquee por ejemplo el $H_\alpha$. Es como querer disfrutar de un atardecer mirando a través de unas gafas de color rojo; perderíamos muchos detalles.

¿Dispuesto a seguir?

miércoles, 3 de mayo de 2023

Arc/Pixel, binning, drizzle, dithering y cómo mejorar las fotos

    (En esta entrada describo a grandes rasgos el concepto de Arc/Pixel de una cámara CMOS o CCD conectada al tubo (telescopio), para tenerlo en cuenta antes de comprar una cámara, optimizar las fotos y no hinchar demasiado las estrellas)

  Este mundo de la astrofotografía es muy muy técnico, y no dejo de aprender cosas. Me estaba planteando la compra de una cámara CCD para liberar algo a mi Canon EOS 80D y me he encontrado con el concepto de Arc/Pixel, un auténtico desconocido antes para mí, pero que es fundamental para optimizar las fotografías (esta entrada iría destinada a astro-fotógrafos medio-avanzados).

    Sin más. La fórmula es la siguiente

$arcseg/pix=206'265*\frac{\mbox{tamaño del pixel de la cámara en micras}}{\mbox{distancia focal de nuestro telescopio en mm}}$

    Y no sólo está la fórmula anterior, sino que conviene que el resultado quede entre 1 y 2. Le pongo un par de ejemplos

    Si me quiero comprar una cámara CCD de tamaño de pixel $3'78\mu$ para un reflector  $200/1000$ (focal de 1000), me daría:

$$arcseg/pix=\frac{206'265\cdot 3'78}{1000}=0'7796$$

    y esto no es bueno al no quedar entre 1 y 2.

Supongamos que el tubo anterior va con un aplanador de campo o corrector de coma que me pasa la distancia focal de 1000 a 850 y sigo empeñado en la misma cámara CCD de tamaño de pixel $3'78\mu$; ahora me daría:

$$arcseg/pix=\frac{206'265\cdot 3'78}{1000}=0'9172$$

Aunque más cerca, sigo estando fuera de quedar entre 1 y 2.

    Sin embargo, si me quiero comprar esa misma cámara CCD de tamaño de pixel $3'78\mu$ para un refractor de focal 420, mi 72ED, me daría:

$$arcseg/pix=\frac{206'265\cdot 3'78}{420}=1'8598$$

    que sí está entre 1 y 2, por lo que ahora sí sería una buena compra.

Un último ejemplo, tengo también un Maksutov de 2700 de focal para fotografía planetaria, con esa misma cámara de $3'78$, la relación sería:

$$arcseg/pix=\frac{206'265\cdot 3'78}{2700}=0'2887$$

    La verdad es que está genial poder separar objetos a una distancia de un cuarto de arcosegundo, pero para esa cámara de $3'78$ micras de píxeles aún me he alejado más de esa relación óptima entre 1 y 2, ya que a mayor distancia focal, más nos alejamos por defecto.

    Como vemos, este número arcseg/pixel hace que la compra de una cámara u otra sea adecuada o no para nuestro telescopio (seguramente primero tengamos el telescopio y no la cámara), y en esta entrada voy a explicar el porqué.


domingo, 12 de septiembre de 2021

Mis programas informáticos imprescindibles en astronomía


    En esta entrada vamos a analizar una serie de programas informáticos muy útiles para la observación astronómica. Como he dicho muchas veces en este blog, para hacer fotos de planetas, galaxias, nebulosas... casi nunca es tan sencillo como apuntar y disparar. Además de los medios técnicos imprescindibles (trípodes, cámaras, monturas, telescopios, filtros...) para el momento de trabajo de campo necesitaremos una serie de programas informáticos para planificar la observación o procesar las imágenes. A ello se dedica la presente entrada, a dar una serie de nombres de programas que debería tener en cuenta para optimizar sus imágenes. Seguro que hay más y mejores, pero son los que yo utilizo. Además de sus nombres diré para qué se utilizan, si son gratuitos o de pago, y daré también el enlace a su página principal de descarga. En algunos casos los describiré de manera generosa.

    Antes de comenzar, los voy a clasificar en tres categorías (no se me ocurre una estructura más lógica que la siguiente):

  1. Programas para planificar las observaciones
    1. Stellarium
    2. Sat24
    3. Stormsurfing
    4. Meteoblue
    5. Light Pollution Map
    6. ISS Detector
    7. Time and date
    8. PhotoPills
  2. Programas que se usan durante las observaciones
    1. Polar Alignment
    2. PH2
    3. Sharpcap
    4. Fire capture
    5. AsiStudio
  3. Programas de procesado de imágenes tras las observaciones
    1. StarStax
    2. PixInsight
    3. Deep Sky Stacker
    4. PIPP
    5. AutoStakkert
    6. Registax
    7. Astrometry.net
    8. Photoshop

    No es necesario que los tenga instalados todos, sólo aquellos que se ajusten a lo que vaya a hacer. Esta va a ser una entrada distinta al resto, pero como verá, muy práctica


1 - Programas para planificar las observaciones

1.1. Stellarium

    El Stellarium para PC es sencillamente IMPRESCINDIBLE. No sólo sirve para ver cómo va a estar el cielo en un determinado momento, incluyendo satélites de júpiter, satélites artificiales... sino que además calcula efemérides entre cuerpos celestes, posee librerías como las de cuerpos menores y cometas que pueden irse actualizando (por ejemplo, muestro la trayectoria del cometa Leonardo, C/2021 A1, durante la segunda quincena de diciembre de 2021).

Trayectoria del cometa Leonard en diciembre de 2021

Curiosa configuración de los satélites de Júpiter el 11/12/2021

    Permite cargar catálogos de estrellas hasta magnitud 18, catálogos de cuásares, de objetos de cielo profundo... Usted decide qué es lo que le interesa ver. Y por si fuera poco, el programa es GRATUITO. Yo, sinceramente es el primer programa de la lista que instalaría, haga astrofotografía o no.

    Existen además dos APPs para móviles, el Stellarium (gratuita) y el Stellarium+ (algo mejor que la anterior pero de pago, sobre unos 5 euros). Yo el que más utilizo es el de PC, pero reconozco que en mi móvil tengo las dos APPs. Instálelo y disfrute.

jueves, 9 de septiembre de 2021

Astrofotografía - Como usar el WBPP (Weighted Batch PreProcesing) de PixInsight

    El proceso de calibrado y apilado de imágenes es esencial en la fotografía de cielo profundo (véase la siguiente entrada). Existen varios programas que lo hacen, pero creo que el mejor de ellos, por cierto de una empresa española, Pleiades Astrofoto, es el PixInsight. Describamos el funcionamiento del Script WBPP (Weighted Batch Preprocesssing) de dicho programa.

NOTA IMPORTANTE: Los amigos de PixInsight han reformado esta primavera de 2022 el módulo WBPP, por ello, al hablar de este módulo los resultados no se corresponden con la realidad. Es un trabajo actualizar lo que se dice con nuevas imágenes, procesos... Voy a esperar un tiempo a que PixInsight dé por concluido dicho módulo WBPP para actualizarlo en el blog. A cambio, próximamente voy a describir un script nuevo de PixInsight que automatiza casi todo el proceso.






    Se supone que tenemos los archivos Light, Dark, Flat y Bias y que queremos apilarlos en un solo archivo MasterLight que mejore las imágenes que tenemos por separado como ha hemos mencionado al principio de la entrada. Una vez que tenemos instalado el PixInsight, para acceder al Script WBPP seguimos la ruta SCRIPT / BATCH PROCESSING / WEIGHTED BATCH PREPROCESSING


    Una vez que entremos tendremos la opción de realizar el calibrado y apilado, pero tendremos que tener cuidado, ya que este es un  proceso riguroso, y si realizamos mal algún paso los resultados no serán los deseados. Por ejemplo, doy una imagen simple y otra apilada de M52 + NGC7635 (Nebulosa de la Burbuja). Se insiste en que el calibrado y apilado optimiza los resultados.


    Es evidente que tomar los 4 tipos de imágenes y calibrarlos adecuadamente mejora los resultados. Ahora bien, si con los mismos tipos de imágenes realizamos mal el proceso de calibrado, los resultados pueden no ser los esperados (doy un ejemplo de mal apilado con las mismas imágenes anteriores). Por lo pronto parece que ha habido un mal proceso con los Flats, ya que se produce como un contraviñeteo (la parte exterior de la imagen más clara que el centro)


    Bien. Queda claro que hay que calibrar y apilar para mejorar los resultados de las fotos individuales, y queda claro que hay que hacerlo adecuadamente. Volviendo al PixInsight, había un Script muy sencillo para apilar de manera automática que lo hacía y bastante bien, el Batch Preprocessing (BPP). El tema es que los chicos de PI dan al BPP por obsoleto (no lo van a actualizar más) y en su lugar hay otro script que lo sustituye, el Weighted Batch Preprocessing (WBPP). ¿Merece la pena pasarse del BPP al WBPP? Doy otro ejemplo. Ambas imágenes surgen de los MISMOS archivos y MISMA imagen de referencia, por lo que la comparación es muy fiable.


    Aunque no hay demasiada diferencia, ambas imágenes están muy bien a falta del procesado final, si nos fijamos en la parte de la nebulosa de la burbuja, se ve algo mejor en la imagen de la derecha, apilada con WBPP. Parece ser que sí, que es conveniente pasarse al WBPP. A cómo usarlo para optimizar los resultados se dedica lo que queda de entrada.

lunes, 2 de marzo de 2020

Astrofotografía II - La importancia del calibrado y el apilado de imágenes; el WBPP

(En esta entrada se describe la importancia del apilado de imágenes en astrofotografía, así como el módulo WBPP (Weighted Batch PreProcessing) de PixInsight).

NOTA IMPORTANTE: Lo del calibrado y apilado de imágenes que se describe en esta entrada y los esquemas no han cambiado, pero los amigos de PixInsight han reformado esta primavera de 2022 el módulo WBPP, por ello, al hablar de este módulo los resultados no se corresponden con la realidad. Es un trabajo actualizar lo que se dice con nuevas imágenes, procesos... Voy a esperar un tiempo a que PixInsight dé por concluido dicho módulo WBPP para actualizarlo en el blog. A cambio, próximamente voy a describir un script nuevo de PixInsight que automatiza casi todo el proceso.




Voy a empezar de la manera más gráfica posible. Consideremos la siguiente imagen, realizada el 26 de enero de 2020, a foco primario, con una exposición de 120 segundos a ISO 1600 y usando un filtro UHC para paliar las luces de la ciudad.


    En dicha foto se ve el cometa C/2017 T2 (abajo a la derecha) pasando cerca (entiéndase) del doble cúmulo de Perseo.

    Esa era una única foto. Si combino 8 fotos Lights más, 9 en total, 25 darks (ambos de 120 segundos e ISO 1600), 46 frames Bias a 1/8000 segundos e ISO 1600, y 36 frames Flats en modo AV a ISO 1600, oportunamente procesando con PixInsight y Photoshop, obtengo lo siguiente.


    Se ve que el apilar todas las fotos en una sola nos ha traído por lo pronto un mayor número de estrellas.  Otro ejemplo. Hago 38 tomas de 4 minutos del cúmulo M71 a F0 e ISO 1600. Muestro dos de ellas (parte de la izquierda). Se aprecian diferentes tonos porque se hacen en diferentes momentos de la noche y en uno de ellos el cúmulo estaba en una posición más cenital menos propenso a la contaminación lumínica. En ambas tomas se aprecian trazas de satélites. Una vez que apilo adecuadamente las 38 tomas junto 50 Darks y sus Flats y Bias obtengo la imagen de la derecha (le quedaría el procesado final). En este caso el apilado, además de darnos muchas más estrellas al potenciar la señal sobre el ruido, nos ha quitado las trazas de los satélites (como sigamos así, en unos años será todo un mérito sacar una imagen que no tenga ninguna traza).


   
  Termino con dos gif relacionados con Orión de un procesado completo de una imagen de cielo profundo hechas con PixInsight; en cada gif muestro tres fotos; en 1 una primera foto light que se corresponde a una de tantas que se hacen una noche de observación, en 2 el resultado de apilar todas esas fotos lights individuales junto sus flats, darks y bias, y en 3 el resultado tras el procesado final. Esta es la importancia del apilado de imágenes, el paso de 1 a 2.

Nebulosa de la flama y B33, Nebulosa Cabeza de caballo

M42 y M43, Gran nebulosa de Orión

    Se ve que de 1 a 2 (proceso de apilar) se produce una gran mejora en la definición, apareciendo muchas estrellas que no se veían en las fotos individuales, y lo que se hace en 3 es dejar la imagen redonda.

 Si cree que los resultados merecen la pena, de cómo lograrlos va la presente entrada, y en un futuro un documento de manejo básico de PixInsight, el mejor programa de procesado de imágenes astronómicas.